Тема.Практичне заняття. Обгрунтувати судження про суперечливий характер реформ Петра Першого

Мета: з’ясувати позитивні та негативні наслідки реформ Петра І, визначити які тенденції вони собою започаткували, сформувати власну позицію та вміти її аргументовано відстоювати.

Тип уроку: комбінований.

завантажити урок з всесвітньої історії для 8 класу безкоштовно та без смс

Обладнання: підручник, стінна карта, атлас, ілюстративний матеріал.

Основні терміни та поняття: Російська імперія, гвардійські полки.

Основні дати та події: 1700—1721 рр. — Північна війна; 27 липня 1709 р. — Полтавська битва; 1721 р. — проголошення Росії імперією.

Хід уроку

I. Організація навчальної діяльності

II. Перевірка домашнього завдання

III. Мотивація пізнавальної діяльності

Вважається що Петро прорубав вікно у Європу для Російської імперії, але насправді усе було не так просто і однозначно, тому давайте докопаємося до істини на цьому уроці.

IV. Практична робота учнів:

Робота з підручником: (с 172-173)

Які реформи державного управління здійснив Петро?

Навіщо, на вашу думку, Петро І провів ці реформи? Відповідь обгрунтуйте.

Проаналізуйте цитату К. Аскакова про Петра І: (слов’янофіл/історик): (додаток 1)

Як історик оцінив Петра І, його діяльність?

Чи погоджуютесь ви з ним? Відповідь обгрунтуйте.

Проаналізуйте цитату В. Ключевського про Петра І (рос. історик): (додаток 2)

Як історик оцінив Петра І, його діяльність?

Чи погоджуютесь ви з ним? Відповідь обгрунтуйте.

V. Закріплення вивченого матеріалу

Напишіть коротке есе з власною оцінкою реформ Петра І.

VI. Підсумки уроку

Заключне слово вчителя

Реформаторська діяльність Петра I перетворила Московську державу на Російську імперію,але якою ціною це було здійснено, адже ні держава, ні народ не були до цього готові. Петро І боровся з варварством у варварській країні варварськими методами..

V. Домашнє завдання

1. Опрацюйте § 21.

2. Підготуйтеся до узагальнення і тематичного оцінювання за розділом IV «Османська імперія. Країни Східної Європи у XVI — першій половині XVIII ст.».(повторіть §18-21)

На рубеже XVII века в России явился гениальный Царь, исполненный энергии необычайной, силы духа необъятной... Дар силы есть великий дар, но дар опасный: направленная в ложную сторону, она может делать столько же вреда, сколько и пользы, если направлена во благо. <...> Гениальнейший из людей, Пётр был увлечён своею гениальностию. Он взглянул на Европу: открытия, изобретения, вместе с тем утончённость и вольность нравов, приличие, разрешающее и извиняющее порок и разврат, простор страстям человеческим и блеск наружный, — поразили его взор. Он взглянул на Россию: совершающая трудный путь самобытного развития, старающаяся усвоить всё хорошее, но не переставая быть собою, медленно идущая вперёд, признающая народ всегда народом, не одевающая разврата в приличие и благоверность, вовсе не блестящая внешним блеском, исповедующая перед гордой Европой иные, не эффектные начала смирения и духовной свободы, глубоко верующая, тихо молящаяся, показалась Россия Петру невежественною страною, в которой нет ничего хорошего, кроме доброго, отличного народного материала. Пётр не усомнился разом осудить всю жизнь России, всё её прошедшее, отвергнуть для нея возможность самости и народности.

— Константин Аксаков

Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни… Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешённая.… Народ по-своему взглянул на деятельность Петра. Из этого взгляда постепенно развились две легенды о Петре, в которых всего резче выразилось отношение народа к реформе, которыми даже в значительной степени определились ее ход и результаты: одна легенда гласила, что Петр — самозванец, а другая, что он — антихрист. — Русская история. Лекции LXVII-LXIX

— В. О. Ключевский

На рубеже XVII века в России явился гениальный Царь, исполненный энергии необычайной, силы духа необъятной... Дар силы есть великий дар, но дар опасный: направленная в ложную сторону, она может делать столько же вреда, сколько и пользы, если направлена во благо. <...> Гениальнейший из людей, Пётр был увлечён своею гениальностию. Он взглянул на Европу: открытия, изобретения, вместе с тем утончённость и вольность нравов, приличие, разрешающее и извиняющее порок и разврат, простор страстям человеческим и блеск наружный, — поразили его взор. Он взглянул на Россию: совершающая трудный путь самобытного развития, старающаяся усвоить всё хорошее, но не переставая быть собою, медленно идущая вперёд, признающая народ всегда народом, не одевающая разврата в приличие и благоверность, вовсе не блестящая внешним блеском, исповедующая перед гордой Европой иные, не эффектные начала смирения и духовной свободы, глубоко верующая, тихо молящаяся, показалась Россия Петру невежественною страною, в которой нет ничего хорошего, кроме доброго, отличного народного материала. Пётр не усомнился разом осудить всю жизнь России, всё её прошедшее, отвергнуть для нея возможность самости и народности.

— Константин Аксаков

Преобразовательные неудачи станут после Петра хроническим недугом нашей жизни… Реформа Петра была борьбой деспотизма с народом, с его косностью. Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощённом обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно. Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства — это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времени Петра два века и доселе неразрешённая.… Народ по-своему взглянул на деятельность Петра. Из этого взгляда постепенно развились две легенды о Петре, в которых всего резче выразилось отношение народа к реформе, которыми даже в значительной степени определились ее ход и результаты: одна легенда гласила, что Петр — самозванец, а другая, что он — антихрист. — Русская история. Лекции LXVII-LXIX

— В. О. Ключевский

Завантажуйте цей урок, а ще багато інших моїх уроків та презентацій на сайті у розділі планів-конспектів уроків, усім бобра